Дела по дтп, уголовным, семейным делам из практики опытного адвоката Квалифицированная юридическая помощь на всех стадиях дела

Из практики

Домодедовский городской суд удовлетворил исковые требования Доверителя адвоката и обязал ответчика освободить нежилое помещение которое он занимает и не чинить препятствия в пользовании своим имуществом. Ответчик (бывший муж) предъявил встречный иск и просил признать земельный участок и нежилое помещение (которое он занимает) совместно нажитым имуществом (так как земельный участок приобретен в браке и дом с нежилыми постройками построен во время брака). В удовлетворении встречного иска бывшему мужу было отказано.

Супруги состояли в зарегистрированном браке с 1973 г. В середине 90-ых по сертификату от МО РФ, был заключен договор купли-продажи 3-комнатной квартиры. В то же время было зарегистрировано право собственности на квартиру на имя мужа. В 2010 году брак был расторгнут.

После расторжения брака муж оформил дарение своей доли на сына. Бывшая жена подала иск о разделе совместно нажитого имущества и признании договора дарения недействительным.

Адвокат , представляя интересы бывшей жены, уточнил исковые требования и просил признать квартиру, приобретённую по сертификату от МО РФ имуществом, совместно нажитым во время брака. Также произвести раздел указанной квартиры, признав за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности, признать договор дарения квартиры, заключенный между бывшим мужем и сыном, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Бывший муж обратился с встречным иском и просил признать спорную квартиру общей совместной собственностью, определить доли в праве общей собственности на общее имущество и выделить ему 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру.

Решением суда исковые требования Доверительницы адвоката а были удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований бывшему мужу было отказано.

К Виталию Владимировичу обратилась гражданка, муж которой перед судебным заседанием о расторжении брака, поставил автомобиль на стоянку где тот, якобы был разграблен неизвестными лицами. После этого происшествия стоимость автомобиля была существенно занижена.

При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества Виталий Владимирович смог утвердить и разделить стоимость автомобиля до разграбления.

Доверитель обратился к адвокату у В.В. за помощью в разделе совместно нажитого имущества. Бывшая жена Доверителя обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Разделу подлежал дом в Истринском районе. Бывшая жена попросила разделить пополам этот дом. Решением суда в исковых требованиях о разделе дома в Истринском районе бывшей жене Доверителя адвоката было отказано.

>>Из практики

Вернуться назад