Практика семейных дел адвоката и юриста. Развод и раздел имущества

К юристу у обратился молодой человек с проблемой имущественного характера:

Его девушке было 14 лет когда они стали проживать вместе, что затрагивает статью 134 часть 1 Уголовного кодекса РФ. Жили у её родителей какое то продолжительное время, его возраст 22 года, т. к. молодой человек не москвич (иными словами прописан в другой области), то родители девушки прописали его у себя в московской квартире.

Спустя 2 года, согласно статье 13 СК РФ, молодые люди зарегистрировали свой брак и стали проживать отдельно от родителей девушки.

В период совместного проживания, когда молодые люди жили не в браке, Доверитель купил квартиру в Москве и оформил эту собственность на себя. Через 0.5 года девушка ушла от мужа. 

Молодой человек решил расторгнуть брак, но девушка ему сказала что признает брак ФИКТИВНЫМ. 

Молодой человек боится сложившейся ситуации и опасается за квартиру, которую он купил до регистрации брака, проживая вместе с девушкой. Молодой человек нашёл меня в сети интернет, как хорошего семейного адвоката и юриста, имеющего много отзывов по семейным делам. 

Девушка обратилась в суд с иском о признании брака фиктивным. Я подготовил возражения и представил доказательства того что брак не был фиктивным. Девушке отказал суд и взыскал с неё судебные издержки (всю стоимость услуг на юриста и адвоката, включая сборы и пошлины). Молодой человек платил мне за работу и эти денежные средства были взысканы с бывшей жены. 

Рассматривалось гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества супругов в Свердловском районном суде г. Костромы. К доверителю В.П. обратилась с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества его супруга А.П. Были заявлены требования о разделе следующего совместно нажитого имущества: однокомнатной квартиры, приобретенной супругами в браке и оформленной равными долями на каждого из супругов (в которой проживает на данный момент жена); автомобиля, приобретенного в браке и оформленного на имя мужа (нашего клиента); а также двух денежных вкладов, оформленных на имя каждого из супругов и открытых во время брака. 

Супруга требовала передать ей в собственность ½ долю квартиры, зарегистрированной на мужа, считая, что данная квартира была приобретена полностью на ее личные средства, старенький автомобиль оставить в собственность мужа, а денежные вклады поделить равными долями. В ходе судебного процесса, благодаря усилиям опытного адвоката по семейным делам удалось прийти к мировому соглашению в части требований по разделу имущества, устроившему обе стороны, по которому денежные вклады остались в собственности того супруга, на имя которого были открыты, автомобиль остался в собственности мужа, который им постоянно пользуется, свою ½ долю однокомнатной квартиры муж передал в собственность бывшей жены, а в его пользу была взыскана солидная денежная компенсация. Также вынесено решение о расторжении брака. 

23 сентября 2013 года Домодедовский городской суд удовлетворил исковые требования Доверителя адвоката и обязал ответчика освободить нежилое помещение которое он занимает и не чинить препятствия в пользовании своим имуществом. Ответчик (бывший муж) предъявил встречный иск и просил признать земельный участок и нежилое помещение (которое он занимает) совместно нажитым имуществом (так как земельный участок приобретен в браке и дом с нежилыми постройками построен во время брака). В удовлетворении встречного иска бывшему мужу было отказано. Супруги состояли в зарегистрированном браке с 1973 г. В середине 90-ых по сертификату от МО РФ, был заключен договор купли-продажи 3-комнатной квартиры. В то же время было зарегистрировано право собственности на квартиру на имя мужа. В 2010 году брак был расторгнут.

После расторжения брака муж оформил дарение своей доли на сына. Бывшая жена подала иск о разделе совместно нажитого имущества и признании договора дарения недействительным.

Адвокат , представляя интересы бывшей жены, уточнил исковые требования и просил признать квартиру, приобретённую по сертификату от МО РФ имуществом, совместно нажитым во время брака. Также произвести раздел указанной квартиры, признав за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности, признать договор дарения квартиры, заключенный между бывшим мужем и сыном, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Бывший муж обратился с встречным иском и просил признать спорную квартиру общей совместной собственностью, определить доли в праве общей собственности на общее имущество и выделить ему 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру.

Решением суда исковые требования Доверительницы адвоката а были удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований бывшему мужу было отказано.

К Виталию Владимировичу обратилась гражданка, муж которой перед судебным заседанием о расторжении брака, поставил автомобиль на стоянку где тот, якобы был разграблен неизвестными лицами. После этого происшествия стоимость автомобиля была существенно занижена.

При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества Виталий Владимирович смог утвердить и разделить стоимость автомобиля до разграбления.

Доверитель обратился к адвокату у В.В. за помощью в разделе совместно нажитого имущества. Бывшая жена Доверителя обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Разделу подлежал дом в Истринском районе. Бывшая жена попросила разделить пополам этот дом. Решением суда в исковых требованиях о разделе дома в Истринском районе бывшей жене Доверителя адвоката было отказано.

Из практики юриста а за 2018 год:

В августе 2018 года к семейному юристу у обратилась дама с просьбой участвовать в составлении брачного договора. В августе 2018 года был составлен брачных договор в соответствии с нормами правправ котором в случае расторжения брака банковские счета делились между бывшими супругами.

В октябре 2018 года муж обратился с иском в суд о расторжении брака. Между бывшими супругами был так же составлен договор по содержанию двоих детей. Папа обещал выплачивать своим детям 100 000 рублей ежемесячно.

После расторжения брака в октябре 2018 года дама получила небольшую часть денег от своего бывшего мужа. Понимая, что она не получила все причитающиеся ей денежные средства, дама обратилась к юристу по семейным спорам Виталию Владимировичу  и подали иск в суд.

Перед этим бывший муж пригрозил своей бывшей жене, что он обратился к известному в России адвокату Порину (фамилия изменена, но его легко найти в сети Интернет) , который будет представлять его интересы и его бывшей жене будет плохо.

В суде мы узнали, что ещё до расторжения брака, муж доверительницы юриста а заключил с АО Альфа — страхование, договор страхования своей жизни по которому заплатил 10 000 000 (десять миллионов) рублей и преставил в суд справку, что 10 000 000 (десять миллионов) рублей не являются совместно нажитым имуществом и не подлежат разделу как совместно нажитое имущество.

Кроме этого, бывший мсуж со своими адвокатами преставил в суд документы, что в силу брачного договора подлежат разделу банковские вклады, но так как у сторон не было банковских вкладов, то разделу денежные средства не подлежат. 

Химкинский городской города Москвы суд отказал юристу у и его доверительнице в удовлеторении исковых требований о разделе денежных средств. Суд первой инстанции принял позицию бывшего мужа его адвокатов.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в полном объёме и вынес новое решение , которым все наши требования удовлетворил.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что бывший муж злоупотребил своими правами, что не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

На сегодняшний день дерительница юриста а взыскивает со своего мужа проценты за пользование её деньгами. А это большая сумма. 

P,S, Как только выиграли суд, бывший муж заявил, что его уволили и он не может платить по 100 000 рублей ежемесячно на детей.

Лучший адвокат по семейным делам С выездом по всей России