Практика уголовных дел опытного адвоката по ДТП

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (уголовные дела)

Гражданин В. Управляя автомобилем не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. Один из пассажиров, спустя сутки скончался в больнице. В ходе предварительного следствия адвокат предоставлял доказательства отсутствия виновности своего подзащитного по преступлению ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 264 УК РФ (в редакции до 2009 года) В суде уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Гражданин М. управляя своим автомобилем и совершая манёвр – задний ход не увидел пешехода переходящего проезжую часть , совершил с ним столкновение (без повреждения транспортного средства) Пешеход , падая повредил голову и через двое суток скончался в больнице. Потерпевшая, мать погибшей, требовала тюремного заключения и большой денежной компенсации. Подзащитный адвоката был наказан в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком в 2 года.

Несовершеннолетний гражданин С. , взяв у отца автомобиль Хонда Цивик решил разогнать его до скорости 150 км/час. Разогнав автомобиль до скорости 130 км/час совершил столкновение с а/м, водитель которого скончалась на месте. Не признавая своей вины подсудимый, которого защищал адвокат , был наказан в виде 2 лет лишения свободы условно.

Гражданин С., управляя автомобилем в условиях плохой видимости совершил наезд на несовершеннолетних которые шли по проезжей части. Подзащитному опытного адвоката по ДТП предъявили обвинение в совершении нарушения лицом который находится в состоянии опьянения, правил дорожного движения при котором погиб один человек и оставление его в опасности , при полном не признании вины подсудимым С., добился приговора по которому наказание считалось условным. Граждан С. являясь военнослужащем ВС РФ продолжил службу.

Гражданин Б. управляя автомобилем совершил наезд на гражданина который переходил проезжую часть в неположенном месте защищая гражданина Б. в ходе предварительного следствия , участвуя в следственных экспериментах смог доказать, что водитель не имел технической возможности избежать наезда на пешехода.

Гражданин К. управляя автомобилем совершил наезд на несовершеннолетнего который управлял мокиком. В ходе ДТП несовершеннолетний получил телесные повреждения квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного следствия адвокат защищавший гражданина К. смог доказать, что несовершенолетний грубо нарушил правила дорожного движения и в действиях его подзащитного нет состава преступления. Уголовное дело было прекращено.

Вернуться назад