Успешное дело адвоката по ДТП. Апелляция отменила решение Люберецкого суда, взыскав со страховой компании сумму ремонта авто и проценты за использование чужих денег.

В Мособлсуде успешно завершилось дело по спору со страховой компанией, участие в котором принимал адвокат по ДТП

Апелляция в Мособлсуде

Коллегией по гражданским делам Мособлсуда 22 июня 2015 года вынесено определение по апелляционной жалобе на решение Люберецкого городского суда Московской области по делу №.33-13095/2015. По результату рассмотрения дела по спору со страховой компанией в суде первой инстанции, истцу было отказано в исковом требовании о взыскании со страховой компании возмещения затрат на восстановление авто, а также компенсацию за причиненный моральный вред. В иск также входило требование выплатить проценты за использование чужих денег и расходов, потраченных на оформление доверенности для ведения дела представителем.

Суть дела

Исходя из материалов дела, основанием для предъявления соответствующих исковых требований было нарушение страховой компанией, по мнению истца, условий заключенного межу ними договора, в виде отказа в выплате страхового возмещения затрат на восстановление авто.

По мнению компании, которое в судебном процессе стало основой ее правовой позиции, произошедшее ДТП, не отвечало требованиям, которые установлены условиями договора, о необходимых признаках наступления страхового случая. В обоснование своего возражения, на исковое заявление истца, страховая компания заявила о недопустимости управления застрахованным автомобилем лицом, у которого отсутствует удостоверение водителя, для наступления страхового случая при ДТП.

В обосновании своего отказа в удовлетворении иска суд поднадзорной инстанции, указал на отсутствие в договоре, заключенного между сторонами судебного процесса условий, которые могут быть основанием для страховой выплаты, указанной в исковом требовании, так как договор предусматривает только возмещение ремонта ТС по направлению страховщика. Также, в своем определении, суд ссылается на отсутствие необходимых доказательств, правовой позиции истца.

Решение апелляции отменило решение Люберецкого городского суда

Апелляционная инстанция, не согласившись с обжалуемым определением суда, установила, что указанные условия договора, как обоснование отказа в требованиях истца, не лишают права Страхователя требовать указанного в иске вида возмещения (п. 1 ст. 929 ГК РФ.). А наличие страхового случая и размер суммы на восстановление ТС подтвержден документами, которые имеются в материалах дела.

Так же судебная коллегия считает, что в данном случае системное толкование норм права, дает возможность признания факта повреждения ТС в ДТП, страховым случаем, независимо от наличия у лица, управлявшего автомобилем, водительского удостоверения.

Суд апелляционной инстанции жалобу истца в споре со страховой удовлетворил. Взыскал со страховой компании возмещение суммы на ремонт автомобиля и проценты за использование чужих денег в заявленном объеме.

Вернуться назад Услуги адвоката в Москве.